在有關城鎮(zhèn)化問題的討論中，經(jīng)常聽到一個似是而非的提法：城市和城鎮(zhèn)都是自然形成的，而不是人為造成的。但是，歷史和現(xiàn)實的邏輯表明，中國特色的新型城鎮(zhèn)化，不可能排除以政府主導為基本特征的人的自覺推動和促進。

第一個邏輯是共產(chǎn)黨執(zhí)政的邏輯。馬克思主義政黨的一個基本理念就是人要發(fā)揚歷史主動精神、主動改造世界。中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨之所以能夠成為新中國的執(zhí)政黨，就是因為它滿足了現(xiàn)代中國國家利益的需要。中國的現(xiàn)代化是外生型的現(xiàn)代化，即由于西方列強的入侵，使中國人不得不“師夷長技以制夷”，走向人類共同選擇的現(xiàn)代化。由此而來，中國的工業(yè)化、城市化等等，只能是外生型的，主要由政府主導形成，這具有歷史必然性。中國的工業(yè)化必須追求速度、強調趕超，因而不能不以城鄉(xiāng)二元體制來集中有限資源，從“集中力量干大事”開始。

直到中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體的今天，我國“三農(nóng)”的發(fā)展仍然缺乏城鎮(zhèn)化的內(nèi)生力量，需要來自城市和工業(yè)的支持和反哺，想要等待城鎮(zhèn)化在廣大農(nóng)村區(qū)域“自然形成”，不僅時間很漫長，也很難做到，也不符合馬克思主義政黨領導的邏輯。

第二是從片面發(fā)展到科學發(fā)展觀的邏輯。迄今為止的中國現(xiàn)代化始終是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的現(xiàn)代化，但在中央提出科學發(fā)展觀之前，這一“統(tǒng)籌”只是為了城市的統(tǒng)籌，其基本特征是以多種制度和機制引導資源單向從農(nóng)村流向城市。中央在2003年提出科學發(fā)展觀以后的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”，則是一個推動資源在城鄉(xiāng)之間雙向流動的統(tǒng)籌。這由中國現(xiàn)代化從片面發(fā)展(以城市為中心、經(jīng)濟建設單兵獨進)到全面發(fā)展、科學發(fā)展不同發(fā)展階段的內(nèi)在規(guī)律所決定。

或許人們會懷疑，在城鄉(xiāng)二元結構形成幾十年、已經(jīng)根深蒂固的條件下，政府還是那個政府，要讓它轉變“舊統(tǒng)籌”為“新統(tǒng)籌”，它是否值得信賴?這一懷疑是合理的，但問題在于，恰恰政府這一轉變是“內(nèi)生”的，科學發(fā)展觀已經(jīng)成為各級政府的指導思想。從另一方面看，解鈴還須系鈴人，不在發(fā)展的過程中解決政府自身的問題，新型城鎮(zhèn)化也將無從談起。

第三是政府職能轉變的邏輯。推進新型城鎮(zhèn)化的目的是改變經(jīng)濟社會發(fā)展資源向大城市、特大城市集中的體制機制，推動資源向農(nóng)村區(qū)域流動，促使中小城市、縣城、中心鎮(zhèn)成長為農(nóng)村區(qū)域的發(fā)展極，從而帶動農(nóng)村區(qū)域發(fā)展，并最終解決“三農(nóng)”問題，實現(xiàn)所有城鄉(xiāng)居民“人的城鎮(zhèn)化”。推動經(jīng)濟發(fā)展資源向農(nóng)村區(qū)域流動，那可以說是逆市場經(jīng)濟的潮流而動，就只能回到計劃經(jīng)濟時代，這是不可能的，也根本做不到，因為經(jīng)濟資源的配置以追求效率為目標，它們只會本能地向大城市、特大城市集中。而社會發(fā)展所追求的是公平，社會發(fā)展資源不僅必須相對均衡分布，而且必須由政府去推動，這是政府本來應有的職能。如果沒有政府的自覺推動，社會發(fā)展資源就會附著于經(jīng)濟建設資源，導致經(jīng)濟越發(fā)展，社會越不公平，財富集中在大城市、特大城市，并在大城市、特大城市內(nèi)部也不公平，貧富分化嚴重。

而當政府主導的農(nóng)村區(qū)域社會建設能夠使基本公共服務實現(xiàn)均等化，那么，由于社會建設資源對人口集聚產(chǎn)生的作用，也將反過來吸引經(jīng)濟建設資源流向農(nóng)村區(qū)域，讓農(nóng)村經(jīng)濟繁榮起來，為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來機遇。以社會建設引導經(jīng)濟建設，這應當是新型城鎮(zhèn)化之“新”的含義所在。

以上三個邏輯表明，在中國特定條件下，“自然形成”城鎮(zhèn)化是不可能的，政府必須發(fā)揮應有的主導作用。最重要的是，政府在推進新型城鎮(zhèn)化的歷史進程中完成自身的改造，真正變成為堅持科學發(fā)展觀的政府，而不是其他。

本文關鍵字：新型城鎮(zhèn)化 查看更多