沒有圍墻的城市

在美國首都華盛頓特區(qū)呆了一段時間后，我明顯感覺，這里相對于中國許多城市來說，有一個非常獨特的現(xiàn)象：圍墻很少。無論住宅區(qū)、大學(xué)，還是政府辦公機構(gòu)，都很少用圍墻圍起來。

最初以為這是華盛頓的獨特現(xiàn)象，畢竟這里人口密度相對較低，后來利用假期參觀了紐約、波士頓等城市，發(fā)現(xiàn)在這些城市也很少見到圍墻，由此推測這可能是美國城市的普遍現(xiàn)象。

沒有圍墻，對中國來說幾乎是不可想象的。我們習(xí)慣修圍墻，長城就是一種圍墻。故宮有圍墻，國家、政府、企業(yè)修圍墻，而且老百姓也修圍墻。圍墻給我們帶來安全感，盡管其作用很大程度是心理層面的――對于越來越現(xiàn)代化的社會來說，翻墻太容易了。

不過，近年來美國也在修建一道墻，這是基于2006年9月國會通過、10月總統(tǒng)簽署的《2006年安全圍墻法》（Secure Fence Act of 2006），在美國和墨西哥邊界修建一道1126公里的隔離墻，用以降低非法移民入境、毒品交易等事件，以確保邊界更安全。不過，該法案遭到了國內(nèi)外不同團體的強烈抵制和反對――比如，當時新當選的墨西哥總統(tǒng)費利佩?卡爾德龍就認為修這道墻與修柏林墻一樣是“巨大的錯誤”；而且這道墻因為成本高昂，至今仍未全部竣工。

因為中國城市中圍墻能將圍墻內(nèi)的管理事務(wù)交給“單位”或者“物業(yè)”，極大地緩解了城市管理的壓力，所以，中國有而美國沒有或者很少有圍墻，就讓作為中國人的我不禁擔心一個問題：如果有人把小攤擺在或者把小車停在你家門口或附近，成天吵吵鬧鬧，那該怎么辦呢？

事實是，在美國的許多城市，較少見到流動性的小商小販，而且流動商販引發(fā)的問題似乎并不嚴重，像中國城市頻頻出現(xiàn)的作為執(zhí)法者的“城管”與流動商販直接沖突的情況更是絕少發(fā)生。那么，這是為什么呢？

美國的“城管”特別強調(diào)綜合治理，這不是說成立一個“綜治辦”來執(zhí)法，而是巧妙地運用包括企業(yè)、NGO和個人在內(nèi)的整個社會力量，來形成合力，構(gòu)筑管理措施鏈，維護社會秩序。

具體闡述這一“綜合治理”前，舉一個例子可以說明政府、個人與企業(yè)之間的協(xié)作：前面說過美國城市圍墻很少，而居民家庭車輛卻不少，所以如果沒有地下停車場或者專門車庫，不少建筑在設(shè)計時就會在旁邊留有空地用來停車，因為是敞開式的，這樣就將碰到亂停亂放問題，相關(guān)業(yè)主或經(jīng)營者怎么解決呢？

不少這種停車場的入口旁邊，都會立一塊牌子，寫著拖車公司的警告（其實也是廣告）。在我所住公寓附近的兩個小停車場，都可以看到這種牌子，它們不同的制式表明其來自不同的拖車公司。牌子內(nèi)容大意是：“未經(jīng)準許，切勿停入。否則拖走，費用自擔。”接下來表示一周7天每天24小時都是如此，下面除了告知車主如果車子被拖走可以打的當?shù)鼐址蔷o急事務(wù)部門電話，還告訴了相關(guān)的拖車公司名稱及電話。讓倒霉的亂停車的車主自己去解決由此帶來的麻煩事。為此，在我入住時，公寓管理者Tim就特別跟我強調(diào)，如果我有車，或者朋友開車來看我，停入前一定要跟他們講，獲得他們的允許，否則車子會很容易被拖走，很麻煩。

　　
美式綜合性“城管”的措施鏈

在我看來，美式綜合性“城管”可以看作是上文“拖車機制”的進一步放大，概括地可以用“開源”、“節(jié)流”、“平衡”六個字來總結(jié)。

就“開源”而言，上文所述城市“缺少”圍墻，可算一種。一個建筑四周臨街，如果有生意可做，辟出一個門面來干小本買賣，也就省卻了四處游走之苦。

其次是在地鐵口或者城市游客多的地方及附近開辟空間。由于美國大量城市的人口密度相對中國大城市而言并不高，而小商小販往往傾向于集聚在人流量比較大的地方，地鐵口特別是幾條線路的轉(zhuǎn)乘站附近便會被管理者留出一些空間來，規(guī)定在特定的時間可作集市貿(mào)易之用。至于城市游客集聚之地，比如夏威夷瓦胡島非常著名的威基基（Waikiki）海灘附近街頭，每當夜幕降臨，便有許多小商販前來兜售，還有不少藝人表演向觀眾收錢，也沒什么人管，算是城市一道美麗的風(fēng)景。

第三，美國服務(wù)業(yè)中的小費制度可以讓不少人打消自己“練攤”的念頭。在美國不少服務(wù)業(yè)有不成文的規(guī)定：需要給服務(wù)員15%到20%的小費。這在旅游業(yè)中顯然是非常有成效的一個制度――對許多游客，導(dǎo)游極可能一輩子就見一次面，如果事后沒有小費，接待的司機或者導(dǎo)游就傾向于偷工減料，或者多帶客購物以提成。對于該制度在餐飲業(yè)中的廣泛存在，我最初不是特別理解，現(xiàn)在看來，它對將原本可能傾向于做流動商販的人疏導(dǎo)到更多更正式的有雇主管束的就業(yè)崗位上去是有幫助的。

就“節(jié)流”而言，主要體現(xiàn)在如下方面：

首先，美國居民大量使用信用卡，這較多地限制了小商小販如果沒有執(zhí)照，沒有銀行賬戶，則只能收現(xiàn)金的售賣行為和市場空間。

其次，美國不少城市都通過發(fā)放執(zhí)照（當然，也相應(yīng)地收取一定的費用，比如紐約一年執(zhí)照收費200美元）的方式，來合法化一部分小商小販。其明文規(guī)定，出售哪些商品需要執(zhí)照，哪些商品則不需要。對于這類執(zhí)照的申請，許多城市的政府部門（例如紐約的消費者事務(wù)局）都規(guī)定復(fù)員軍人及其家屬或者軍人遺孀等有優(yōu)先權(quán)。

第三，對于違反規(guī)定的小商小販，多是由警察開罰單的方式來進行管理。當然，對于沒有身份證或者需要有卻沒有執(zhí)照的流動商販，也會予以逮捕。據(jù)說在美國紐約市數(shù)量可能超過2萬的流動商販中，每年遭逮捕的就平均達1萬多人次；開罰單數(shù)為4萬多張，而對于每次違規(guī)，其罰單最高能夠開到1000美元。罰款數(shù)額過高，街頭流動商販們當然交不起，也不愿意交。據(jù)統(tǒng)計，在2009年紐約市的1580萬美元的罰款中，有1490萬美元落了空，即流動商販們交上的罰款僅為90萬美元。正是因為這個緣故，紐約市議會2013年3月通過修正案，將流動商販違規(guī)罰單最高額降到了500美元。

就“平衡”的措施，則主要有：

首先，不同州或市政策不同，讓流動商販可以選擇更適合自己的地方。比如說，在美國的首府華盛頓，為了照顧首都形象，為了顧及國際影響，政府近年來對小商販規(guī)定得越來越嚴格，不僅執(zhí)照發(fā)放數(shù)量減少，標準提高，而且許多商品的街頭售賣都被要求需要申辦執(zhí)照，對經(jīng)營場地也做了嚴格限制，最后導(dǎo)致不少小商販不厭其煩，出走到附近的馬里蘭或者弗吉尼亞州一些城市。

其次，一些非營利組織的參與和服務(wù)極大地降低了流動商販與管理者之間的信息不對稱。比如，在紐約，就有一個名為街頭商販工程（The Street Vendor Project）的NGO組織，致力于聯(lián)合街頭商販維權(quán)，為他們提供支持。一些熱心的專業(yè)人士更是聯(lián)合起來，專門制作了一個多語言、簡明易懂、圖文并茂的《街頭商販指南》（Street Vendor Guide）讓街頭流動商販們自由下載，幫助他們了解自己的權(quán)利和需要遵循的規(guī)范，以及跟警察打交道時需要注意的細節(jié)，其中甚至還指導(dǎo)他們注意記下警察編號等。

第三，不少媒體和網(wǎng)民也站在相對弱勢的流動商販的立場說話，批評政府甚至NGO的一些做法，為流動商販鼓與呼。一些學(xué)者也致力于對某些措施加以分析，對其實施效果進行評估，批評和譴責政府的某些做法。

　　措施鏈有效性的動力機制或基礎(chǔ)

值得強調(diào)的是，上文所述的許多措施需要鑲嵌在更大、更基本的制度和精神之中，才能有效地發(fā)揮作用，才能獲得更持續(xù)的動力。在我看來，它們至少包括三點：（1）權(quán)力制衡制度；（2）公權(quán)民選制度；（3）公平正義精神。

出國前在北京的美國大使館面簽，通過后，簽證官特意給我拿了一個小冊子，說：“一定要把它帶到美國去，放在身邊，它很有用！”仔細看這個小冊子，它充滿了對“雇主、合同簽約人及招聘人”（即中國語境中所謂“資本家”、“老板”）權(quán)力的制約和對普通工人權(quán)利的維護。很難想像這是由一個資本主義國家的大使館提供的。在這個小冊子的封面上，它寫道：

“如果您（在美國）遇到問題，您擁有您的權(quán)利，您可以獲得幫助。您有權(quán)利：獲得公正的待遇及報酬；不被強留在違背自己意愿的工作崗位上；自己保管護照及其他身份證件；報告虐待并不受報復(fù)；請求來自工會、移民和勞工權(quán)利及其他組織的幫助；尋求美國法庭的公正處理”。

這個小冊子的幾乎每一句話都可以說是美國權(quán)力制衡制度（具體而言就是司法獨立）的表現(xiàn)，長遠看，它有助于避免雇主將利潤建立在剝削工人的基礎(chǔ)之上，轉(zhuǎn)而致力于制度、技術(shù)和管理創(chuàng)新，提高其產(chǎn)品競爭力?；氐健俺枪堋眴栴}，如果沒有司法的獨立和以此為基礎(chǔ)的公正，那么，不難想像紐約警察在給流動小商販開罰單（注意不是直接罰款）的時候，就會借此權(quán)力索要賄賂。

美國在公共權(quán)力、公共管理領(lǐng)域中普遍實行的民選制度，讓NGO等組織不僅可以保持相對獨立的立場，全心全意為弱勢群體服務(wù)，而且能夠吸納和激勵優(yōu)秀人才的加盟。

NGO的工作人員往往有大量與弱勢群體直接接觸的機會，不僅可以與服務(wù)對象“混個臉熟”，而且可以在其中提升個人綜合素質(zhì)、能力，乃至聲譽。在公權(quán)民選制度背景下，這是非常重要的政治資本和人力資本。即使知名度只是限于地方或局部領(lǐng)域，即使工作人員自己無心仕途，也完全可能在市、州甚至整個聯(lián)邦的公權(quán)選舉中成為候選人（比如總統(tǒng)競選者）走訪、拉攏、親熱的對象，獲得大量的尊重和榮譽。這當然會更進一步促使他們?nèi)娜鉃槿鮿萑后w（無論他們是不是選民或人民的一部分）服務(wù)。

試想，如果公權(quán)力首腦并非相關(guān)區(qū)域內(nèi)一人一票選舉產(chǎn)生，而是由既有權(quán)力掌控者協(xié)商產(chǎn)生，則NGO等組織只會淪為協(xié)商過程中利益交換、因人設(shè)崗的產(chǎn)物或衍生品，或者權(quán)力掌控者安置和安慰冗員的次級機構(gòu)。這樣的NGO不僅無法真正站在弱勢群體的立場考慮問題，發(fā)揮其應(yīng)有功能，而且無法吸納年輕的優(yōu)秀人才――因為這些優(yōu)秀人才會傾向于擠破腦袋往更核心的公權(quán)力部門鉆，以便擁有更多獲得賞識和往上爬的機會。這個意義上的NGO越多，對相關(guān)弱勢群體就越會是災(zāi)難――因為它們需要供養(yǎng)甚至賄賂的組織和人員相對更多了，過去是一個婆婆，現(xiàn)在是七大姑八大姨都來了。

美國在校大學(xué)生往往熱心公益，積極參與各類NGO組織，除了學(xué)校的鼓勵（比如設(shè)置專門的獎勵）之外，公權(quán)民選制度在美國的普遍存在也是根本性的。畢業(yè)之后的在美大學(xué)生也樂于參加NGO，以此為第一個職業(yè)，而不是擠破腦袋做公務(wù)員，這與公權(quán)民選制度作為其立國的根本性制度之一也密切相關(guān)。

公權(quán)一人一票的選舉制度比較好地實現(xiàn)了職業(yè)沒有貴賤之分的理想――當然，仍有掙錢多還是掙錢少之分。此外，嚴肅的媒體和大學(xué)的教授因此也敢于批評政府特別是其民選首腦的一些措施，而這些首腦也不用因為這種批評，擔心自己尊嚴受到冒犯，進而地位不保。

在美國，如果說有什么“思想政治工作”的話，那無疑是公平正義（justice）精神的培養(yǎng)和教育。從小到大，從家庭、教堂、學(xué)校到工作崗位，從社區(qū)工作、城市政策到聯(lián)邦立法，公平正義精神的培養(yǎng)和教育幾乎無處不在，能夠較好地保持其一貫性和穩(wěn)定性。

美國的不少父母在孩子還非常小的時候（比如9歲），就跟孩子就某種事務(wù)訂立契約，設(shè)立甲方乙方，明確雙方權(quán)利義務(wù)，并且拉其他孩子或（及）配偶作為見證人。美國宗教組織講得最多的也是公平正義問題。美國大學(xué)關(guān)于公平正義的課程也非常之多，哈佛大學(xué)有一個著名的教授開講公平正義課程極受歡迎，幾百人的大教室，場場爆滿。

一些學(xué)者和宗教人士因為創(chuàng)立某種公平正義的相關(guān)理論和思想而出名，成為大師；其思想被運用到各種具體的制度設(shè)計乃至國際決策之中。更是有不少當選總統(tǒng)公開宣稱自己的核心價值觀受到某某大思想家的影響。為公平正義而奮斗的馬丁?路德?金在美國甚至比許多總統(tǒng)的名氣還大，今年的1月份我在華盛頓對此有深切感受，當?shù)鼗旧峡梢哉f是花了一周的時間搞各種活動來紀念他。在中國，這是很難想像的。

也正是因為講求公平正義精神，以此為核心價值觀，美國的富人往往以搞慈善活動為榮，巴菲特甚至為自己過度富有而許多人還在挨餓而憂心忡忡。在此過程中，他們不用擔心遭到在中國可能會碰到的來自民間所謂“作秀”的批評，和來自官方的“收買人心”的忌憚，從而避免類似沈萬三的悲?。ㄓ涀∶鞒瘯r沒有公權(quán)民選制度）。

這種核心價值觀在國際戰(zhàn)略中的滲透，也往往能讓“干涉別國內(nèi)政”的美國贏得不少被干涉國民眾的尊重和國內(nèi)持不同觀點的社會團體的理解。這一點，并不是簡單的利益輸送和權(quán)術(shù)運用就能夠?qū)崿F(xiàn)的。

本文關(guān)鍵字： 查看更多