“投資55億元、再造一個(gè)鳳凰古城”……

一則湖南將花巨資“復(fù)制鳳凰古城”網(wǎng)絡(luò)新聞的出現(xiàn),使湘西鳳凰古城再次成了各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

“是政績(jī)工程還是"文化啃老"?”由于文中提出的“游客日益增多與接待能力不足相矛盾”的理由難以說(shuō)服大眾,各種接踵而來(lái)的議論聲把鳳凰古城推向了輿論的風(fēng)口浪尖。

8月31日,以經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)鳳凰八大旅游景區(qū)(點(diǎn))為主的鳳凰古城文化旅游投資有限責(zé)任公司通過(guò)微博回應(yīng)稱,打造“煙雨鳳凰”并不是再?gòu)?fù)制一個(gè)鳳凰古城,而只是對(duì)古城的減壓和保護(hù)。

那么,一個(gè)復(fù)制古城的傳聞緣何會(huì)如此廣受關(guān)注繼而引發(fā)輿論的發(fā)酵?反對(duì)聲音幾乎呈現(xiàn)一邊倒的民意結(jié)果又反映出民眾對(duì)景區(qū)復(fù)古的何種心態(tài)?

網(wǎng)傳鳳凰“復(fù)制古城”

“鳳凰擬投資55億復(fù)制一座古城,以解決游客太多等問(wèn)題。”

8月31日,以此為標(biāo)題的新聞報(bào)道經(jīng)某網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布后,開(kāi)始在互聯(lián)網(wǎng)迅速傳播。

報(bào)道稱,上世紀(jì)80年代,鳳凰古城成為中國(guó)最早向外國(guó)游客開(kāi)放的景區(qū)之一。此后,通過(guò)大力實(shí)施品牌升級(jí)戰(zhàn)略和景區(qū)景點(diǎn)擴(kuò)容提質(zhì)系列工程,鳳凰成功晉升中國(guó)4A級(jí)旅游景區(qū)。國(guó)內(nèi)客源市場(chǎng)輻射浙、川、京等30多個(gè)省市,境外市場(chǎng)拓展到香港、馬來(lái)西亞、日本、德國(guó)等20多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

今年上半年,鳳凰古城共接待游客310.58萬(wàn)人次,實(shí)現(xiàn)旅游收入23.62億元人民幣。8月份以來(lái),鳳凰古城的日均游客量超過(guò)5000人次。

有數(shù)據(jù)顯示,鳳凰旅游開(kāi)發(fā)十年來(lái),游客接待量從2000年的57萬(wàn)人次上升到去年的650萬(wàn)人次,旅游總收入從不足百萬(wàn)元攀至44.31億元。在旅游旺季,當(dāng)?shù)啬尘频暌惶斓姆抠M(fèi)最低也要280元。當(dāng)有旅客壓價(jià)時(shí),酒店老板很少“妥協(xié)”,因?yàn)榇藭r(shí)鳳凰的酒店“根本不用擔(dān)心沒(méi)人住”。

不過(guò),當(dāng)昔日靜謐安詳?shù)镍P凰古城被蜂擁而至的游客攪得日益喧鬧時(shí),基礎(chǔ)設(shè)施不足、游客滿意度下降等一系列問(wèn)題也開(kāi)始接連顯現(xiàn)。

文章透露,為解決日益增多的游客與鳳凰古城接待能力不足的矛盾,一個(gè)擬投資55億元人民幣,完全模仿鳳凰古城而建的新鎮(zhèn)“煙雨鳳凰”將于年內(nèi)動(dòng)工。

文中還引用了湖南鳳凰古城旅游有限公司董事長(zhǎng)葉文智對(duì)此項(xiàng)目的介紹,“煙雨鳳凰”是湖南省文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目之一,將在距鳳凰古城6公里之外再造一個(gè)新鎮(zhèn),作為新的游客服務(wù)區(qū)來(lái)釋放古城的接待能力。他說(shuō),“這并非建設(shè)簡(jiǎn)單的配套基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施,我們期盼能在傳承和弘揚(yáng)鳳凰文化的同時(shí),續(xù)寫(xiě)鳳凰的歷史,成就新的經(jīng)典?！?/P>

傳聞發(fā)酵引輿論關(guān)注

《法制日?qǐng)?bào)》記者在采訪中了解到,鳳凰縣西南,有一山酷似展翅而飛的鳳凰,古城因此而得名。鳳凰古城始建于清康熙四十三年(1704年),歷經(jīng)300多年的風(fēng)雨滄桑,古貌猶存?，F(xiàn)東門和北門古城樓尚在。
資料顯示,鳳凰古城分為新舊兩個(gè)城區(qū),老城依山傍水,清淺的沱江穿城而過(guò),紅色砂巖砌成的城墻佇立在岸邊,南華山襯著古老的城樓,城樓還是清朝年間的,銹跡斑斑的鐵門,還看得出當(dāng)年威武的模樣。北城門下寬寬的河面上橫著一條窄窄的木橋,以石為墩,兩人對(duì)面都要側(cè)身而過(guò),這里曾是當(dāng)年出城的唯一通道。

“鳳凰復(fù)制古城”新聞一出,立即在互聯(lián)網(wǎng)傳播發(fā)酵繼而引發(fā)輿論關(guān)注。

“政績(jī)沖動(dòng)是魔鬼中的魔鬼”,“鳳凰古城也開(kāi)連鎖店?”……在當(dāng)前某些地方復(fù)古之風(fēng)盛行的氛圍下,這一消息猶如在互聯(lián)網(wǎng)上引爆了一枚重磅“炸彈”。

“花再多的錢,模仿得再像,造出來(lái)的終究只能是一個(gè)贗品"古城"?！庇芯W(wǎng)友說(shuō),沈從文故居中的一磚一瓦一石一木,都包含了足夠的歷史文化密碼,等待游客的解讀。盡管只有6公里的距離,再造出來(lái)的故居作為新鎮(zhèn)的一部分,哪怕是一模一樣,也很難使游客“入戲”。

這位網(wǎng)友認(rèn)為,中國(guó)當(dāng)下的旅游業(yè)中,最不缺的就是各種新建再造的“假古董”。

“鳳凰古城之所以能吸引游客,一個(gè)重要的原因就是因?yàn)樗臍v史滄桑感。我們毫不懷疑當(dāng)?shù)乜梢曰ㄥX堆出一個(gè)和鳳凰古城外觀一模一樣的新城,可問(wèn)題是,歷史卻不是真金白銀能買來(lái)的。”有網(wǎng)友則對(duì)古城復(fù)制后的前景深感擔(dān)憂:缺乏了歷史底蘊(yùn),難道游客就這么配合,大老遠(yuǎn)地花錢跑到你那里去看一幢幢的仿古建筑?這不是自毀招牌嗎?

由于鳳凰縣官方對(duì)這一傳聞遲遲未作正式回應(yīng),有網(wǎng)友甚至猜疑,這一新聞事件或許又是當(dāng)?shù)貙?duì)煙雨鳳凰項(xiàng)目“自我宣傳”的一招“苦肉計(jì)”。

記者注意到,一周以來(lái),這則傳聞在互聯(lián)網(wǎng)傳播發(fā)酵繼而引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注。據(jù)中國(guó)網(wǎng)旅游中國(guó)輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示,截至2012年9月3日10點(diǎn),發(fā)布、轉(zhuǎn)載340篇次,主流微博評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)萬(wàn)次。且有清晰跡象表明,連日來(lái),有關(guān)“鳳凰新古城”的熱議還在繼續(xù)。平均每分鐘評(píng)論量高達(dá)5次,12秒內(nèi)就有一人次參與該討論。而網(wǎng)絡(luò)民意結(jié)果顯示,反對(duì)復(fù)制古城的聲音幾乎呈現(xiàn)出一邊倒態(tài)勢(shì)。

民眾擔(dān)憂“文化啃老”

那么,鳳凰縣緣何要復(fù)制一個(gè)鳳凰古城?其所需55億元經(jīng)費(fèi)到底來(lái)自何處?由于鳳凰縣官方至今沒(méi)有公開(kāi)回應(yīng),真相撲朔迷離。

為了探尋真相,9月5日,《法制日?qǐng)?bào)》記者對(duì)鳳凰縣相關(guān)部門進(jìn)行了電話采訪。

網(wǎng)絡(luò)上所說(shuō)的"古城復(fù)制"項(xiàng)目實(shí)際上是指"煙雨鳳凰"項(xiàng)目,這種說(shuō)法可能是開(kāi)發(fā)公司的一種營(yíng)銷手段,并不是去再造一座古城?！甭?tīng)完記者的采訪意圖后,鳳凰縣旅游局一位工作人員談了自己的看法。

這位工作人員同時(shí)建議記者找開(kāi)發(fā)此項(xiàng)目的鳳凰古城文化旅游投資有限責(zé)任公司了解詳情。經(jīng)過(guò)一番聯(lián)系后,《法制日?qǐng)?bào)》記者找到了鳳凰古城文化旅游投資有限責(zé)任公司總經(jīng)理彭耀根。

“我們并不是去仿造一座古城,而是完善鳳凰古城的配套設(shè)施,以提高接待水平和改善接待環(huán)境。”彭耀根說(shuō),網(wǎng)絡(luò)傳聞復(fù)制古城的說(shuō)法是一種誤傳。

彭耀根向記者介紹,去年鳳凰古城一年每平方公里接待人數(shù)達(dá)到了580萬(wàn)人,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了預(yù)期人數(shù)。一些酒店、購(gòu)物等配套設(shè)施與旅游業(yè)的發(fā)展也顯得不匹配。修建“煙雨鳳凰”的目的就是想做好古城的配套設(shè)施建設(shè)。如建造一些好賓館,并且做好沱江水的環(huán)境治理。

鳳凰計(jì)劃進(jìn)入中國(guó)申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的預(yù)備清單。為了確保資源的永續(xù)利用,給核心保護(hù)區(qū)減壓減負(fù),我們提出了"建新鎮(zhèn)保老城"的設(shè)想?！?月31日,鳳凰古城文化旅游投資有限責(zé)任公司在企業(yè)微博上也發(fā)文認(rèn)為,鳳凰古城無(wú)論物理意義上還是文化意義上,都是無(wú)法復(fù)制的。

55億資金來(lái)自何處?是企業(yè)資金還是財(cái)政撥款?彭耀根向記者透露,打造“煙雨鳳凰”的55億資金全部由民營(yíng)開(kāi)發(fā)公司籌集。

那么,對(duì)于這一被誤傳的新聞,相關(guān)部門緣何遲遲不作正式回應(yīng)?

“我們不想誤入怪圈!”彭耀根解釋說(shuō),事情沒(méi)有做好之前,沒(méi)必要和這些傳聞糾纏不清。

“傳聞非真,擔(dān)憂有理。”長(zhǎng)沙律師曾技芝認(rèn)為,在各地大興復(fù)古之風(fēng),梁祝故里、孫大圣故里“爛尾”的背景之下,湖南投資55億元復(fù)制鳳凰古城,引來(lái)眾多網(wǎng)民非議,屬于正?，F(xiàn)象。

“景區(qū)復(fù)古屢遭質(zhì)疑,背后凸顯的是民眾對(duì)某些地區(qū)熱衷于"文化啃老"做法的擔(dān)憂?！痹贾?duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)。

也有法律界人士提出,若從古城保護(hù)的角度來(lái)看,在舊城之外建造新城,以此來(lái)疏散舊城的壓力,具有一定的合理性。但問(wèn)題是,“煙雨鳳凰”是出于保護(hù)鳳凰古城嗎?這實(shí)在令人生疑。說(shuō)白了不過(guò)是借“文化保護(hù)”之名行“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”之實(shí)。換言之,投資55億元的山寨版鳳凰古城,只是相關(guān)各方獲取經(jīng)濟(jì)利益的敲門磚。在這場(chǎng)資本逐利的游戲中,所謂文化保護(hù),也許只占到極其次要的一個(gè)比例。（記者劉希平）

本文關(guān)鍵字： 查看更多