目前我國各省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)定位及發(fā)展分析

為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢，國務(wù)院提出了“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”，“立足擴(kuò)大內(nèi)需保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長”的總體思路和要求，旅游業(yè)在“擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”的發(fā)展戰(zhàn)略中，將得到怎樣的機(jī)遇，如何尋求突破？本文主要從省域旅游發(fā)展的角度解讀“擴(kuò)內(nèi)需”給旅游業(yè)帶來的影響和變化。

一、目前我國各省區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)定位及發(fā)展分析

1、政策層面，各省區(qū)對(duì)比分析

根據(jù)我們獲取的省委全會(huì)報(bào)告、政府工作報(bào)告、省長講話、國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“十一五”規(guī)劃、旅游業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃等資料，在政策方面，我國各省對(duì)于旅游產(chǎn)業(yè)的定位描述（包括已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的和確立為發(fā)展目標(biāo)的）主要分為三個(gè)層面。
第一個(gè)層面為旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位，主要有兩種說法：旅游業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，作為國民經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)； 

    第二個(gè)層面為旅游業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的地位，海南省和青海省提出要把旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的龍頭產(chǎn)業(yè)進(jìn)行培育和發(fā)展；

第三個(gè)層面為旅游業(yè)在（現(xiàn)代）服務(wù)業(yè)中的地位，有龍頭產(chǎn)業(yè)、主體產(chǎn)業(yè)兩種說法，其中上海把旅游業(yè)定位為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主體產(chǎn)業(yè)；寧夏、山東則定位為服務(wù)業(yè)的龍頭產(chǎn)業(yè)。另外，貴州、內(nèi)蒙古等省除了確立旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位之外，還進(jìn)一步明確了旅游業(yè)作為服務(wù)業(yè)龍頭的地位。

2、發(fā)展層面，各省區(qū)定量分析

我們主要考察兩個(gè)指標(biāo)：以2007年為例，各省區(qū)旅游總收入；旅游收入所占GDP的比例。2007年，全國旅游收入突破萬億元大關(guān)，占GDP 的比重突破4%，達(dá)到4.37%，而各省、自治區(qū)、直轄市的發(fā)展?fàn)顩r則有較大差異. 

3、政策定位與產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)比分析

通過對(duì)各省旅游產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的簡單對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)：

（1）對(duì)旅游業(yè)的政策定位與產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r不完全匹配。
政府在政策方面對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)的定位與旅游產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中所在的比重情況的不一致表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)定位高的省份，其旅游產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的比重反而并不突出，比如新疆、吉林將旅游業(yè)作為本省國民經(jīng)濟(jì)的龍頭產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)，但旅游業(yè)總收入在GDP 中的比重還不足7%；

二是旅游產(chǎn)業(yè)定位偏低的省份，旅游收入在國民經(jīng)濟(jì)中反而占有很大比重。上海旅游總收入在GDP 中的比重五分之一有余，它卻僅將旅游業(yè)定位于第三產(chǎn)業(yè)的主體，海南省的旅游總收入在GDP中占有14%，并提出要打造“國際旅游目的地”，也只是把旅游業(yè)定位為第三產(chǎn)業(yè)的龍頭進(jìn)行發(fā)展，并未明確而直接的提出在國民經(jīng)濟(jì)中的地位。 

“十一五”期間，國務(wù)院溫家寶總理和吳儀副總理在講話中多次提出把旅游業(yè)培育成為國民經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)，但尚未在正式的文件中對(duì)旅游業(yè)予以足夠的重視和明確的定位。在這種情況下，一些省區(qū)對(duì)旅游業(yè)的政策定位相對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說也略為滯后，一定程度上反映了政府宏觀調(diào)控的被動(dòng)性；而相反，一些省區(qū)雖然在政策上給予旅游業(yè)充分的重視，但旅游產(chǎn)業(yè)尚未實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的發(fā)展；此外，還有一些省區(qū)則根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢和對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局的研究，確立了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，作為方向和引導(dǎo)。

（2）旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)聯(lián)度較高，旅游資源方面的優(yōu)勢讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絕對(duì)值和所占GDP的比重在區(qū)域范圍內(nèi)對(duì)比的排序差異非常大，反映了地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)水平的差異。而旅游業(yè)的發(fā)展受到包括整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的影響等較多因素的影響。從旅游收入對(duì)比表可以看到，在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)收入也相應(yīng)的較高，相應(yīng)的，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，旅游經(jīng)濟(jì)收入也相應(yīng)較低，反映了旅游業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高關(guān)聯(lián)性，而旅游資源方面的天然優(yōu)勢要讓位于這種區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力的影響。但另一方面，旅游收入較高的部分區(qū)域，產(chǎn)業(yè)比重卻相對(duì)較低，旅游業(yè)在這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展地位尚未充分表現(xiàn)。

（3）旅游產(chǎn)業(yè)的政策定位是從區(qū)域發(fā)展的全局出發(fā)而表現(xiàn)的動(dòng)態(tài)變化過程。

2008年11月，河南省委書記徐光春提出了“旅游立省”的戰(zhàn)略，廣東面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)形勢也提出了“振興服務(wù)業(yè)”、“建設(shè)旅游強(qiáng)省”的戰(zhàn)略，四川更是在災(zāi)后重建中把旅游業(yè)作為龍頭支柱產(chǎn)業(yè)和重中之重進(jìn)行恢復(fù)提升。因此，政府對(duì)旅游業(yè)的定位是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，有可能是響應(yīng)旅游產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展的成果，但更多的是從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局的整體出發(fā)，順應(yīng)發(fā)展潮流，把握發(fā)展機(jī)遇，充分利用旅游業(yè)的優(yōu)勢，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境全面發(fā)展。

因此，面對(duì)我國改革開放進(jìn)一步深化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步調(diào)整和完善的趨勢，尤其是近來比較突出的金融危機(jī)、國家“擴(kuò)內(nèi)需”的政策等發(fā)展環(huán)境，我國旅游業(yè)在政策層面和產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面都會(huì)有相應(yīng)的變革。