12個(gè)省會(huì)城市擬建55個(gè)新城新區(qū)，其中一個(gè)城市就要建13個(gè)，“空城”“睡城”“死城”等現(xiàn)象頻現(xiàn)……記者從19日在上海召開(kāi)的中國(guó)新城新區(qū)發(fā)展論壇獲悉，國(guó)家發(fā)展改革委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心日前調(diào)查顯示，90％的地級(jí)市正在規(guī)劃新城新區(qū)，部分城市新城總面積已達(dá)建成區(qū)的七八倍。在飛速發(fā)展和建設(shè)的背后，是否已經(jīng)埋下隱患？

關(guān)于“造城熱”曾有這樣的描述：荒草叢生的工業(yè)園區(qū)、夜晚一片漆黑的居民小區(qū)、常年寂寥的新建城區(qū)……一幕幕場(chǎng)景，訴說(shuō)著“造城熱”之痛。根據(jù)日前的調(diào)查顯示，12個(gè)省會(huì)城市擬建55個(gè)新城新區(qū)，其中一個(gè)城市就要建13個(gè)，“空城”“睡城”“死城”等現(xiàn)象頻，盲目“造城”之風(fēng)盛行，勞民傷財(cái)、遺患甚多，群眾于此可謂怨聲載道。

不口否認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化步伐不斷加快，適度拓展城市發(fā)展空間，在條件成熟的范圍內(nèi)造城是理所應(yīng)當(dāng)、無(wú)可厚非的，但是，罔顧發(fā)展規(guī)律，規(guī)劃無(wú)序的“盲目造城風(fēng)”可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

盲目造城、濫建新區(qū)的做法，既違背了客觀規(guī)律，又忽視了地方發(fā)展中的實(shí)際情況，其凸顯的矛盾更是不容忽視，一是盲目“求大”“求新”，“大城小區(qū)”大同小異，甚至同一城市數(shù)個(gè)新城功能重疊、重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)發(fā)展成本過(guò)高；二是密集投建，多頭競(jìng)爭(zhēng)。城市“攤大餅”帶來(lái)的路網(wǎng)交通投入不菲，為招商引資和城市的后續(xù)發(fā)展帶來(lái)了巨大壓力；三是土地持續(xù)走高出售，“空城”“睡城”等現(xiàn)象卻大范圍存在，地方發(fā)展陷入了“土地財(cái)政”的怪圈，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與實(shí)際脫節(jié)，民生工程亦陷入困境。

其實(shí)，從本質(zhì)上講，“造城”之風(fēng)就像一面棱鏡，不僅反映出了個(gè)別地方單一粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，更是把些許領(lǐng)導(dǎo)唯GDP論英雄的“跑偏”政績(jī)觀展露無(wú)遺。一些領(lǐng)導(dǎo)重面子輕里子，熱衷于大拆大建、造聲勢(shì)、圖虛名，動(dòng)不動(dòng)就要給城市冠以一抹多的“名片”，“國(guó)際化大都市”“衛(wèi)星城市”“都市后花園”等等不一而足，各種各樣的“地標(biāo)建筑”“政績(jī)工程”也橫空出世，自然在短期內(nèi)拉高了GDP，他們便可將其當(dāng)作自吹自擂的“政績(jī)砝碼“?？砂研乃既挥迷诹苏?jī)工程上，忽略了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不僅不利于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的良性格局，更不利于長(zhǎng)期、有效的保證群眾的根本利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上講，實(shí)在是不務(wù)正業(yè)之舉。

習(xí)主席曾高屋建瓴地指出，不再簡(jiǎn)單以GDP增長(zhǎng)率論英雄，而是強(qiáng)調(diào)以提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益為立足點(diǎn)，盲目“造城”這樣的跑偏的政績(jī)觀與當(dāng)前所倡導(dǎo)的發(fā)展理念格格不入，要及時(shí)剎住，正確引導(dǎo)；同時(shí)，這也提醒著相關(guān)部門(mén)，要進(jìn)一步完善政績(jī)考核機(jī)制，理清發(fā)展思路，須知，唯有實(shí)實(shí)在在的務(wù)實(shí)舉措方能取信于民、普惠于民。 

本文關(guān)鍵字： 查看更多